五匹の子豚－アガサ・クリスティー 感想

概要とあらすじ

1942年のポアロ長編、33作中21作目。

16年前、画家アミアス・クレイルが毒殺され、犯人として妻のカロリンが挙げられた。彼女はその一年後、獄中で亡くなった。彼らの子供のカーラは、母の無実を信じて、事件の再調査をポアロに依頼する。そしてポアロは当時の関係者たちと会い、一人一人から話を聞くのだが…

みどころ

「まえおき」のカーラが格好いい。「もし万一、お母さんが有罪だったとしたら、そのときはどうなさるかね？」とポアロが言ったとき、「わたくしは母の娘ですから、真実を望みます」と答えるカーラ。

これ一発でもうカーラのファンになりました。ポアロは彼女のために、なんとか真実を明らかにしてやりたい、という気持ちが沸き上がったでしょう。そしてそれに、読者である私の気持ちが同調する感覚に陥りました。

物語の構成が面白いです。最初は裁判に関係した全員との対話で始まります。それによって、何が起こったのかが語られます。それぞれの人物たちによって、同じような話が繰り返されます。しかしまったく退屈ではありません。というのも読者である私たちもカーラのために、証言の中に矛盾点がないか、それぞれの証言同士に食い違いがないかを必死で探そうとしてしまうからです。

証言の食い違い

私が気づいた証言の食い違いは、「背中にナメクジか、ベッドにナメクジか、ベッドにハリネズミか？」「ビールに塩か、マタタビか？」「アンジェラは服を繕ったのかどうか？」の三点です。なんかアンジェラ関係ばっかりです。必死に探しましたが、これってあまり真相に関係しないんですよね。

ただせっかくなので、それぞれの真相を考察してみます。

背中にナメクジか、ベッドにナメクジか、ベッドにハリネズミか？

まず、「背中にナメクジか、ベッドにナメクジか、ベッドにハリネズミか？」です。証言の被り方を見ていると「ベッドにナメクジ」が、一番真相に近いのではないかと思われます。当の本人は「ベッドにハリネズミ」と言っていますが、まだ子供のころの記憶なので曖昧です。

特にナメクジに関しては、「アミアスはナメクジが大嫌い」とセシリアが言っており、具体的なので、間違いないでしょう。

ビールに塩かマタタビか？

次に「ビールに塩かマタタビか？」です。これは本編にちゃんと書かれてあります。両方行われています。正確には「マタタビ」は未遂でした。

服を縫ったかどうか

最後の「服を縫ったかどうか」です。これはアンジェラとセシリアの証言からは「縫った」。フィリップとメレディスの証言からは、服を繕う時間はなかったことになります。

ただ、アンジェラとセシリアは、ともにその辺の記憶が曖昧だと言っています。またアンジェラはフィリップと海に行ったのは間違いありません。するとその前にはビールを持ってきたわけです。するとやはり「服を縫う」時間はなかったと思われます。

あるいはアンジェラには「服を縫いなさい」としつこく言われていたことが頭にあったため、そのような記憶につながったのではないかと思います。

ダブルミーニング

ダブルミーニングが恐ろしく有効に働いています。「そんなことあまりにひどすぎるわ」というカロリンの言葉。その裏の面を知った時、カロリンの人物像がひっくり返ります。そして彼女の不思議な行動に、合理的な説明がつくというのが美しいです。

また、アミアスとカロリンの本当の気持ちがわかるに至って、悲しみが襲ってきます。カロリンは過去にとらわれていて哀れですし、アミアスは妙に人間臭さを感じ、それだけに自分が殺されたことを知った時に、彼が何を感じたのか想像すると胸を締め付けられます。

犯人について

憎むべき犯人に対しても、同情の気持ちがわいてきます。信じていたものが、突然ガラッと崩れてしまうその絶望感を思うと、なんともやり切れません。

そしてすべてが終わった後の無力感。

そういったことが、犯人の最後の言葉を重くさせます。

気になる点

気になる点は一つ。

すごい小説であることは間違いありません。ですがその分、登場人物の印象が強すぎて、ポアロの存在価値が薄まっていることが、もったいないというかなんというか。むしろこれは、ノンシリーズとしてやった方がよかったかなぁ、と思いました。