五匹の子豚－アガサ・クリスティー 感想

概要とあらすじ

1942年のポアロ長編、33作中21作目。

16年前、画家アミアス・クレイルが毒殺され、犯人として妻のカロリンが挙げられた。彼女はその一年後獄中で亡くなった。彼らの子供のカーラは、母の無実を信じて、事件の再調査をポアロに依頼する。という話。

みどころ

「まえおき」のカーラが格好いい。「もし万一、お母さんが有罪だったとしたら、そのときはどうなさるかね？」とポアロが言ったとき、「わたくしは母の娘ですから、真実を望みます」と答えるカーラ。

これ一発でもうカーラのファンになりました。ポアロは彼女のために、なんとか真実を明らかにしてやりたい、という気持ちが沸き上がったでしょう。そしてそれに、読者である私の気持ちが同調する感覚に陥りました。

物語の構成が面白いです。最初は裁判に関係した全員との対話で始まります。それによって、何が起こったのかが語られます。同じような話が繰り返されますがが、まったく退屈ではありません。

というのもカーラのために、証言の中に矛盾点がないか、証言同士に食い違いがないかを必死で探そうとするからです。

証言の食い違い

私が気づいた証言の食い違いは、「背中にナメクジか、ベッドにナメクジか、ベッドにハリネズミか？」「ビールに塩か、マタタビか？」「アンジェラは服を繕ったのかどうか？」の三点です。なんかアンジェラ関係ばっかりです。必死に探しましたが、これってあまり真相に関係しないんですよね。

ただせっかくなので、それぞれの真相を考察してみます。

背中にナメクジか、ベッドにナメクジか、ベッドにハリネズミか？

まず、「背中にナメクジか、ベッドにナメクジか、ベッドにハリネズミか？」です。証言の被り方を見ていると「ベッドにナメクジ」が、一番真相に近いのではないかと思われます。当の本人は「ベッドにハリネズミ」と言っていますが、まだ子供のころの記憶なので曖昧です。

特にナメクジに関しては、「アミアスはナメクジが大嫌い」とセシリアが言っており、具体的なので、間違いないでしょう。

ビールに塩かマタタビか？

次に「ビールに塩かマタタビか？」です。これは本編にちゃんと書かれてあります。両方行われています。正確には「マタタビ」は未遂でした。

服を縫ったかどうか

最後の「服を縫ったかどうか」です。これはアンジェラとセシリアの証言からは「縫った」。フィリップとメレディスの証言からは、そんな時間はなかったことになります。

ただ、アンジェラとセシリアは、ともにその辺の記憶が曖昧だと言っています。またアンジェラはフィリップと海に行ったのは間違いありません。するとその前にはビールを持ってきたわけです。するとやはり「服を縫う」時間はなかったと思われます。

あるいはアンジェラには「服を縫いなさい」としつこく言われていたことが頭にあったため、そのような記憶につながったのではないかと思います。

ダブルミーニング

ダブルミーニングが恐ろしく有効に働いています。「そんなことあまりにひどすぎるわ」というカロリンの言葉。その裏の面を知った時、カロリンの人物像がひっくり返ります。そして彼女の不思議な行動に、合理的な説明がつくというのが美しいです。

また、アミアスとカロリンの本当の気持ちがわかるに至って、悲しみが襲ってきます。カロリンは過去にとらわれていて哀れですし、アミアスは妙に人間臭さを感じ、それだけに自分が殺されたことを知った時に、彼が何を感じたのか想像すると胸を締め付けられます。

犯人について

憎むべき犯人に対しても、同情の気持ちがわいてきます。信じていたものが、突然ガラッと崩れてしまうその絶望感を思うと、なんともやり切れません。

そしてすべてが終わった後の無力感。

そういったことが、犯人の最後の言葉を重くさせます。

気になる点

気になる点は一つ。

すごい小説であることは間違いありません。ですがその分、登場人物の印象が強すぎて、ポアロの存在価値が薄まっていることが、もったいないというかなんというか。むしろこれは、ノンシリーズとしてやった方がよかったかなぁ、と思いました。